Les Racontars de Victor Maculan

Dans les années 70 et jusqu’en 87, nous étions quelques-uns, jeunes patrons et cadres de direction (appartenant notamment au CJD – Centre des Jeunes Dirigeants) à défendre la participation de tous les salariés aux ‘’fruits de l’entreprise’’ par ACTIONNARIAT (participation aux bénéfices pour ceux qui n’auraient pas compris) 
Idée du grand Charles (de Gaulle) —> cela voulait dire que tous les salariés pouvaient devenir ‘’associés’’ (au capital) avec les prérogatives qui vont avec. 

L’entreprise était le ring où combattait le capital et le travail. Ce que l’un gagnait était arraché à l’autre.

Arrêtons ce combat stérile qui consomme beaucoup d’énergie. Au contraire unissons-nous et associons-nous car nous pouvons ‘’partager’’ non seulement la vision et l’objectif mais aussi le profit.
Tout le monde était contre bien entendu : le patronat (CNPF à l’époque), les syndicats, les institutionnels et même certains salariés. Cependant nous étions volontaires et nous avions notre projet bien en tête. Un projet basé sur une information (sincère et vérifiable), la formation pour tous et surtout la considération des personnes c’est ce qui faisait la base, le socle de la ‘’participation’’ de tous à un projet commun d’entreprise. 

Ça marchait le feu de Dieu. Les réticents finissaient par nous rejoindre. Tous se mobilisaient pour améliorer la qualité et la productivité (dans cet ordre svp). Imagination et enthousiasme étaient au pouvoir. Mais surtout la fierté et le bonheur d’appartenir à l’entreprise et de partager son temps avec ses copains associés. 

On allait conquérir le monde. Créer de nouvelles relations sociales et sociétales. (Une pensée pour Alain Brunaud défenseur de cette idée lorsqu’il avait été président national du CJD)
On disait : ‘’ne dépose pas ta tête au vestiaire le matin pour la reprendre le soir après le travail. Non, au contraire, gardes la bien sur tes épaules pendant la durée du travail et tu seras plus heureux.’’
Ça marchait tellement bien qu’on s’est mis à gagner beaucoup d’argent (plus que nos concurrents), les salaires étaient meilleurs que ceux pratiqués dans notre zone économique. Les actions prenaient de la valeur et après une entrée honorable à la bourse de Lyon tout le monde voulait en acheter. Impossible à trouver. Aucun actionnaire ne voulait vendre. Avec le temps beaucoup ont pu acheter en partie leur logement, payer des bonnes études à leur enfant, …… L’actionnaire fondateur a même été, pendant un temps, la troisième fortune française. 

Bref tout allait vers un monde meilleur. 

Mais voilà que l’Amérique débarque avec ses théories économiques ultra libérales : Milton Friedman et consorts suivis par leurs boys : Mac Kinsey, BCG (Boston Consulting Group) et les autres cabinets conseils. N’oublions pas Reagan et Thatcher. Pour ces gens la France était un pays communiste (et l’Europe aussi) qu’il fallait libérer pour rendre le sourire au financier investisseur et actionnaire. En France les salariés et les employés sont trop payés et trop bien protégés alors que le financier pleure misère. On va changer tout ça et on va renverser les rôles. Telle était la nouvelle vision de l’entreprise e du monde économique.
Objectif plus qu’atteint : depuis plus de 30 ans les dividendes ont explosé et en contre parti les salaires ont stagnés. 

Quelques années plus tard, la mondialisation viendra renforcer cette orientation. C’est la recherche de la main d’œuvre la moins cher au monde pour le plus grand profit. Vite on ferme cette usine là à coté et on en ouvre une autre là-bas au bout du monde. 

Dans ce monde où il n’y a jamais de partage. Le néolibéralisme avait débarqué.

Et la philosophie participative actionnariale dans tout ça ? Elle a été abandonnée.
A ce jour 72 % des salariés, cadres compris, disent travailler sous pression (stress). 
Où est le bonheur ? Comment il a disparu !!
Alors que doit-on faire ?? 
Allez les jeunes on refait le match !!!

Mieux encore ‘’on refait le monde’’
C’était le temps des cerises. 

Victor Mac 10 janvier 2023

English version :

The cherry season.

In the 70s and until 87, there were a few of us, young bosses and management executives (particularly campaigning at the CJD of Lyon – Center for Young Managers) to defend the participation of all employees in the “fruits of company » by SHAREHOLDING (with profits for those who did not understand)

Idea of the great Charles (de Gaulle) —> this meant that all employees could become “associated” (with capital) with the prerogatives that go with it.

The company was the ring where capital and labor fought. What one earned was taken from the other.

Let’s stop this sterile and energy-consuming fight. On the contrary, let’s join together because we can “share” the vision, the objective and the profit.

Everyone was against it of course: the employers (CNPF at the time), the unions, the institutions and even certain employees. However, we were volunteers and we had our project in mind. A project based on: information (sincere and verifiable), training for all and above all consideration of people is what formed the basis, the foundation of the “participation” of all in a common business project.

It was like the fire of God. The reluctant ones ended up joining us. Everyone was mobilizing to improve quality and productivity (in that order). Imagination and enthusiasm were in power. But above all the pride and happiness of belonging to the company and sharing your time with your associate friends.

We were going to conquer the world. Create new social and societal relationships. (A thought for Alain Brunaud (deceased) defender of this idea when he was national president of the CJD))

We used to say: “don’t leave your head in the locker room in the morning to pick it up again in the evening after work. No, keep it firmly on your shoulders during labor and you will be happier.”

It worked so well that we started to earn a lot of money (more than our competitors), the salaries were better than those in our economic zone. The shares were increasing in value and after an honorable entry on the Lyon stock exchange everyone wanted to buy them. Impossible to find. No shareholder wanted to sell. Over time, many were able to partially buy their homes, pay for a good education for their child, etc. A founding and majority shareholder at that time was, for a time, the third largest French fortune.

In short, everything was moving towards a better world.

But now America arrives with its ultra-liberal economic theories: Milton Friedman and others followed by their boys: Mac Kinsey, BCG (Boston Consulting Group) and the others. Let’s not forget Reagan and Thatcher. For these people, France was a communist country (and Europe too) that had to be liberated to make the financial investor and shareholder smile. In France, employees are overpaid and too well protected while the financier cries poverty. We are going to change all that and we are going to reverse the roles. This was the new vision of business and the economic world.

Objective more than achieved: for more than 30 years dividends have exploded and on the other hand wages have stagnated.

A few years later, globalization will reinforce this orientation. It is the search for the cheapest labor in the world for the greatest profit. Quickly, we close this factory next door and open it at the end of the world.

In this world where there is no sharing.

And the shareholder participatory philosophy in all this? She was abandoned.

To date, 72% of employees, including managers, say they work under pressure (stress).

Where is happiness ? How he disappeared!!

So, what do we do ??

Come on, young people, let’s do the match again!!!

Better yet “we are remaking the world”

It was “cherry time”.

Les réseaux sociaux apparaissent aujourd’hui incontournables. Tous les individus par le monde et possédant un smartphone, s’y adonnent. De l’orient à l’occident et de l’arctique à l’antarctique. Peut-on et serait-il nécessaire d’y échapper ? A chacun de voir.

Maintenant posons cette simple question :

–> le réseau social est-il un système de liberté ou d’oppression ?

Il faut se rappeler que le monde des réseaux sociaux se divise en deux. 

Il y a ceux qui émettent, écrivent, disent, font voir et ceux qui réceptionnent, écoutent, regardent sans rien dire (ce sont les plus nombreux).

Quels sont les intentions de ceux qui émettent. Le plus souvent ils veulent faire savoir et partager quelque ‘’chose’’ avec leurs amis (followers) ou plus, disons le public. 

Maintenant ce qui est important c’est le contenu de cette ‘’chose’’ et moins celui ou celle qui émet.

Cette ‘’chose’’, on en convient aujourd’hui, est fausse (ou déformée) dans environ 80% des cas. Convenons que c’est énorme.

Mais le plus important pour cette ‘’chose’’ ce n’est pas qu’elle soit vrai ou fausse –> c’est sa capacité à créer une ‘’émotion’’ et surtout une ‘’réaction’’ chez ceux qui réceptionnent.

Les réseaux sociaux sont une fabrique ‘’d’émotion et de réaction’’.

Admettons que cela marche bien.

Les communicants, qui sont les émetteurs de ces ‘’choses’’, veulent donc bien créer ces émotions et réactions. On appelle ça –> la manipulation des individus ou des masses. 

Maintenant reposons la question : Les réseaux sociaux sont-ils un instrument de liberté ou d’oppression ? 

La question peut être légitimement posée –> mais poser cette question induit déjà (en partie) la réponse.

Alors ‘’prenez garde à vous’’

Victor Mac le 12 novembre 2023