Bonjour Sabine,

Normalement je devrais répondre à tous les points critiques de votre cahier des charges de l’homme que vous recherchez. 

Sauf, peut-être le bridge qui n’est pas ma tasse de thé.
J’ai  »bon pieds bon oeil » et la doctoresse que j’ai vue il y a un mois (et qui me suit depuis des années) –> m’a déclaré  »bon pour le service ». 

Et elle m’a promis une bonne espérance de vie. Je sais bien que les promesses n’engagent que ceux qui y croient.
Mon indice IMC est  »régular » (pas de surpoids). 

Je fais du vélo et je monte/descend des escaliers régulièrement. Je joue, aussi, au golf.
J’ai fait des études supérieures et je suis diplômé d’une grande école de management.
Je pratique l’anglais et l’italien couramment et j’ai des notions d’espagnol. 
Je lis beaucoup (beaucoup) et j’écris des textes divers et variés que je publie (certains) sur mon blog.
Je suis un homme affable qui aime les autres. 

Particulièrement les femmes que j’aime beaucoup et respecte. (les hommes ont beaucoup à se faire pardonner des femmes). 

Je connais bien les  »plaisirs de la vie » que l’on doit partager, bien entendu.

Certains diront que je suis un bon cheval, bien que je préfère être le cavalier. D’autres diront que je suis une  »bonne occase ». 
Je ne dirai pas que  »l’essayer c’est l’adopter », quoi que … .
Sabine, je crois sincèrement que vous ferez une bonne affaire en me recrutant. 
Il y a toujours une période d’essai prévue. 

Profitez-en, en plus, je suis actuellement gratuit. 
En espérant une réponse favorable de votre part,
Je voudrais vous souhaiter, Sabine, une excellente soirée.
Bien cordialement.

PS : ‘’Pas compliqué’’, je n’ai pas besoin de mode d’emploi –> je suis très simple à utiliser

Victor Mac le 28 juillet 2026

Double Hold-up sur la finance mondiale !

J’écoute régulièrement les commentateurs économiques, des économistes plus ou moins réputés,  exposer leurs analyses et leurs prévisions improbables concernant la politique américaine de TRUMP.  

Tous, pour justifier leurs incapacités à prévoir l’avenir économique du monde, décrivent TRUMP comme un personnage fantasque, imprévisible (ça arrange tout le monde) et qui change d’avis comme de chemise. Tous ces experts ‘’sachants » que l’on convoque à nos antennes radio et TV, ne savent en réalité pas grand chose de ce qui va vraiment se passer.

L’Amérique, le pays le plus puissant et le plus riche du monde, (pour combien de temps encore) est, à ce jour, le pays le plus endetté de la planète. 

À la fin mai 2025 la dette fédérale américaine s’élèvera à 37.000 milliards de dollars !!

Avez-vous une idée de ce que représente cette somme de 37.000 Milliards de Dollars 

—> c’est l’équivalent d’environ 500.000 avions Boeing 737 utilisés par RYANAIR ou à 148.000 porte-avions nucléaires comme le Charles de Gaulle de la marine française.

Et chaque jour qui passe, cette dette continue d’augmenter !!!

Si l’on regarde l’histoire des Etats-Unis depuis la fin de la guerre d’indépendance contre les Anglais en 1783 —> on constate que les Etats-Unis ont TOUJOURS été plus ou moins endettés. Il y a eu des périodes plus défavorables avec les guerres de 14-18 et la Seconde Guerre Mondiale. Mais après les années 1970, la dette s’est considérablement envolée pour atteindre aujourd’hui des sommets jusqu’aux cieux. 

Et ça continue.

En fait l’Amérique à toujours vécu au dessus de ses moyens !!

En réalité, depuis toujours la richesse et la puissance des Etats-Unis se sont construites grâce à :

—> L’argent prêté par le monde entier,

—> L’appropriation des terres indiennes et de leurs richesses  —> la conquête de l’Ouest, la ruée vers l’or, Titusville est la découverte du pétrole en 1859, …..

—> Par l’exploitation de la main-d’oeuvre quasi gratuite de l’esclavage jusqu’à la Guerre de Sécession 

—> Par une immigration massivement exploitée avec des très bas salaires.

Mais qui prête aux Etats-Unis ?  Le monde entier avec, bien entendu, ses grands prêteurs : le Japon, La Chine, l’Europe, le Moyen-Orient, ….

Est-ce que cette dette sera un jour remboursée ?  

Qui peut le dire ? Peut-être jamais.

A l’heure actuelle, les ‘’Bons américains’’ continuent encore à bien se négocier sur les marchés financiers. 

Mais récemment, on observe une tendance inquiétante —> il semblerait qu’il y a plus de vendeurs que d’acheteur. Les détenteurs de la dette US sont-ils en train de perdre confiance dans la ‘’crédibilité’’ des ‘’bons du trésor américain » ? 

C’est certain que la politique erratique de Trump est en train de mettre le bazar sur les marchés financiers. 

Des pays comme la Chine se débarrassent petit à petit de leurs Bons américains. 

Mais le plus difficile pour Trump c’est que l’Amérique est obligée de continuer à emprunter ne serait-ce que pour payer les intérêts de la dette. Et si les taux d’emprunt augmentaient —> la dette s’envolerait encore plus. 

Et si demain, personne ne prête plus à l’Amérique ???

Mais Hollywood n’est pas loin. 

L’histoire de l’Amérique c’est aussi celle du Far-west, des cow-boys, des outlaws —>  le vol des terres indiennes, l’attaque de la diligence, de trains et de banques. 

Le cinéma américains regorge de ‘’Hold-up’’. C’est une spécialité locale : Billy the Kid, John Dillinger, Bonnie and Clyde, Jesse James, ……. Al Capone, …. 

Et si Donald Trump s’inscrivait dans cette ligne. Peut-être qu’il n’est pas aussi ‘’fou’’ qu’on le croit. 

Sa politique économique et douanière, avec ses allez-retours et ses volte-face incessants brouille toutes les pistes. 

Elle est incompréhensible aux yeux des fameux experts économique. 

Et pour cause  —> Donald Trump veut faire le plus grand ‘’casse du siècle’’. 

—> Donald veut faire rembourser la dette américaine par ses prêteurs eux-mêmes. 

Tu m’a prêté de l’argent ? 

Et maintenant tu te rembourse toi même. 

Et ça marche ! 

—> Combien de pays se sont déjà engagés à investir dans des ‘’projets’’ aux Etats-Unis ?

—> Combien de milliers de milliards de dollars vont être déployés pour financer des initiatives américaines ?

Ce n’est pas beau l’Amérique ? 

Trump vient d’inventer le ‘’the double hold-up’’.

Analyse historique et actuelle faite par Victor Mac pour VBO le 25 mai 2025.

Petit rappel : le meilleur compromis jamais mis en place par toutes les factions politiques fut le programme du Conseil National de la Résistance (CNR), destiné à rétablir la République et reconstruire la France après la dernière guerre. Depuis 1962, avec l’élection du Président de la République au suffrage universel direct, l’art du compromis a disparu du débat politique français. Avec le système majoritaire à deux tours, l’objectif est désormais d’obtenir une majorité écrasante, réduisant au silence l’opposition (même si celle-ci représente 49,5 % des suffrages) et lui refusant toute participation significative.

La réduction du mandat présidentiel à cinq ans, aligné sur celui des députés, et l’organisation des élections législatives juste après l’élection présidentielle ont renforcé, au détriment du Parlement, un régime présidentiel de fait. Depuis lors, la seule élection réellement cruciale pour tout homme politique ambitieux est l’élection présidentielle.

Pour certains candidats professionnels, comme Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, et d’autres plus occasionnels, tels que Laurent Wauquiez, Édouard Philippe, Gabriel Attal ou Éric Zemmour (liste non exhaustive), tous les moyens, y compris les plus contestables, semblent bons pour atteindre le second tour – leur unique chance d’être élus. Mais si l’on écoute leurs discours, on constate qu’ils prêchent, comme on dit vulgairement, “tout pour leur pomme”.

Y en a-t-il seulement un qui évoque les grands principes fondamentaux qui devraient primer dans notre République :

• l’intérêt général avant tout,

• la préservation des valeurs essentielles :

• la liberté,

• la solidarité,

• l’unité de la nation,

• le respect des minorités,

• et la recherche constante des équilibres (les forts doivent aider les faibles) ?

Petit à petit, ces “politiques” se sont mués en “Objets à Contenu Non Identifié” envahissant l’espace médiatique. C’est la “Génération TikTok” : le royaume du mensonge pour les “gogos”.

Depuis une cinquantaine d’années, des pans entiers de notre société française se sont effondrés. Ils partent “en c…” comme on dit, mais justement. Quelques exemples :

• 8 à 10 millions de mal-logés (et pourtant, on construit),

• 6 millions de personnes vivant dans une pauvreté réelle,

• un système scolaire en déclin, malgré des réformes incessantes,

• un système de santé en état de “souffrance”,

• un ascenseur social disparu – remplacé par un “déclassement” croissant,

• des salaires stagnants depuis 30 ans – compensés par des aides qui maintiennent le système sous perfusion,

• une désindustrialisation massive (avec seulement quelques champions restants),

• des fractures territoriales,

• des fractures sociales,

• des écarts financiers criants : la richesse pour quelques-uns, la dette pour tous les autres.

La liste pourrait s’allonger indéfiniment.

L’homme politique français est complètement discrédité. Les citoyens qui votent encore élisent des “populistes” comme le RN ou LFI, plus par désespoir que par conviction. Ils cherchent à renverser la table, quitte à faire exploser le système. Mais, au fond, ils savent qu’aucune amélioration n’en découlera. La résignation domine : il faudra se débrouiller seul.

Alors, un jour verra-t-on surgir un “messie” politique ? Un homme ou une femme capable de tenir un discours franc et sincère ? Quelqu’un qui aimera le peuple français avant de s’aimer lui-même, qui sera prêt à se sacrifier pour la France et ses citoyens ?

Alors, peut-être, le peuple se relèvera, empli d’optimisme, fier de marcher ensemble vers le bonheur.

(Sortons nos lunettes et surveillons TikTok.)

Victor Mac, le 04/12/24 (deux heures moins le quart avant la censure du montagnard)

Je suis toujours étonné par la médiocrité de la majorité des hommes politiques actuels et, dans une moindre mesure, des journalistes d’opinion. Ces gens parlent la plupart du temps en prétendant exprimer la pensée des Français. Ils déforment la réalité des opinions selon leur propre vision politique. Leurs analyses sont souvent simplistes et manquent de profondeur.

Par exemple, beaucoup semblent oublier certaines motivations importantes du vote des Français lors des dernières élections européennes et législatives. Ainsi, le score très important du RN aux européennes s’explique en grande partie par le fait que beaucoup de Français ne supportent plus Macron et ont voté RN pour l’emmerder, sans que cela ait de grosses conséquences sur la politique intérieure. Lors des législatives et du fameux Nouveau Front Populaire, les Français ont surtout voté pour remettre le RN à sa juste place. Quelques jours auparavant, le RN était censé prendre le pouvoir à Matignon. Les Français ne sont pas des extrémistes. Ils ont d’ailleurs voté pour qu’aucun des trois blocs ne puisse gouverner seul. Cela signifie que 20 à 30 % des Français ne peuvent pas imposer leur politique aux 70 à 80 % qui n’en veulent pas. C’est une situation qui correspond au système d’élection majoritaire à deux tours (rappel : en 2002, Jacques Chirac a été élu président alors qu’il n’avait obtenu que 19 % des voix au premier tour). Chez la plupart de nos voisins, les gouvernements sont issus de coalitions résultant de négociations et de compromis entre des partis qui se combattaient auparavant.

Nos leaders d’opinion, journalistes et politiques, affirment souvent que les Français ne savent pas faire de compromis et que, par conséquent, il est impossible de constituer des coalitions gouvernementales, comme c’est le cas chez nos voisins allemands. C’est totalement faux. Dans la vie, tout est affaire de compromis. La moindre opération commerciale repose sur un compromis, une recherche d’équilibre entre des positions apparemment contraires au départ. Alors, pourquoi cela ne fonctionnerait-il pas en France ?

Pour une raison simple : les partis politiques n’ont pas pour objectif l’intérêt général des Français. Leur objectif est la prise de pouvoir pour une seule personne (RN pour Marine Le Pen, LFI pour Jean-Luc Mélenchon, LR pour Laurent Wauquiez, Horizons pour Édouard Philippe, etc.). Autrement dit, après l’élection, les partis ne sont pas prêts à faire des compromis ou à former des coalitions de gouvernement. Ce sont des « écuries » qui reviennent à leur stratégie première : la conquête du pouvoir pour leur candidat. C’est la base du système de la Ve République.

On reproche au Premier ministre montagnard Michel Barnier d’avoir reconduit les mêmes personnes dans son gouvernement et de poursuivre la même politique. C’est d’abord un procès d’intention. Attendons sa déclaration de politique générale pour connaître ses principales orientations. Mais pourquoi Barnier n’a-t-il pas élargi son gouvernement, davantage à gauche ou à droite ? Il a sincèrement essayé, contre l’avis de Macron. Pourquoi a-t-il échoué avec la « super gauche » et la « super droite » du RN ? Les partis de ces tendances avaient déclaré, avant toute négociation, qu’ils ne souhaitaient ni participer à un gouvernement ni soutenir sans participation. Un refus d’entrée qui exclut toute négociation !

Pourquoi ? Parce que, comme déjà dit, l’intérêt de la France et des Français n’est pas leur véritable objectif. Ils ne connaissent pas « l’intérêt général », mais uniquement les intérêts particuliers. Cette remarque peut s’appliquer à tout l’arc politique, de Macron à Ciotti, à quelques exceptions près. On est loin de l’esprit du Conseil National de la Résistance.

Dans la Ve République, tout est centré sur l’élection présidentielle, qui est devenue l’objectif principal des partis. C’est pourquoi leurs stratégies et leurs tactiques ne concernent jamais l’intérêt général de la France et des Français.

Quid alors de la démocratie en France ? On peut dire, sans trop se tromper, que la France, en matière de démocratie, « marche sur la tête ». En effet, depuis l’apparition des partis dits « extrémistes », une grande partie des votes exprimés sont des votes « contre », et non des votes « pour ». « Ce n’est pas mon choix, mais je vote pour celui-là pour empêcher l’autre de gagner. »

Comment peut-on faire une bonne soupe avec des ingrédients contraires ? Faut-il croire que l’évolution de la Ve République vers un régime strictement présidentiel, le vote majoritaire à deux tours, l’absence de reconnaissance du vote blanc (qui n’est pas un non-choix) et une abstention croissante entraînent la France vers une « non-démocratie » ? Une France où des « minorités » peuvent s’accaparer le pouvoir et où les « majorités » en sont écartées !

Il semblerait que notre système soit à bout de souffle. Le citoyen s’éloigne et abandonne de plus en plus la politique, devenue souvent un « melting pot » de politique, d’expert, de communicant, avec l’appui des réseaux sociaux et des chaînes d’infos en continu. La politique est devenue avant tout une affaire de communication.

Peut-être le peuple français devra-t-il à nouveau faire la révolution pour remettre le « Roi républicain » à sa place et permettre à la représentation nationale d’agir dans l’intérêt général. Tout est une question d’équilibre.

Bonne chance au Premier ministre Michel Barnier, et surtout, bonne chance à la France.

Victor Mac le 21/09/2024